麻将胡了22019年6月，寰宇巨子学术期刊之一《科学》杂志公布了一篇题为《环球公民诚信度》的论文，论文中提到，商讨职员于2013年-2016年间正在环球40个国度355座大型都市发展了一场“丢钱包”的测验。

　　测验中，10余名表国帮理员假扮成捡到钱包的途人，把钱包交到本地大庭广多的事务职员手中，请他们治理一下钱包，随后分开。钱包里留下了“失主”的人名和电子邮件，没有留电线天，商讨职员统计了这些都市的电子邮件答复率，并以此动作公民诚信度的目标，对40个国度举办诚信度排名。结果显示，中国排名最末。

　　此结论一出，疾速激发通俗争议。不少中国读者正在论文下方留言，称“作家没有思量分歧国度人们的电子邮件普及率”“中国人广泛运用电话和微信”。

　　面临这些质疑，论文作家答复称,遴选电子邮件动作独一的干系体例是出于本质思量， “由于很多国度、电信供应商和社交媒体公司都须要栖身或身份证据技能办手机号”。并称著作要紧商讨“钱包里金额巨细对钱包讲演率的影响”，比力各国的诚信度不是论文的核心。

　　但这并不行说服中国的读者。为了批驳对方的结论，中国14所高校的先生遵从原测验流程，正在国内举办了一场扩展性的复造测验，从头量度国人的诚信度。

　　本年7月，这场测验的商讨结果公布正在另一国际主要刊物《美国科学院院报》上。商讨显示，固然正在中国遗失钱包的“电子邮件答复率”是27.4%，但“钱包接管率”却抵达77.8%。

　　看到原论文“中国公民诚信度垫底”的结论时，许多中国粹者的第一响应是“不信托”。

　　“很恐惧”，浙江大学教员杨芊说诚信。她多年来商讨社会文明心情学，感应中国文明里一向视诚信为良习，且国人曾经通盘脱贫，不会为了原测验中钱包里放的几十元国民币违背诚信。

　　上海交通大学大多卫生学院讲师张明吉以为，原商讨20%多的诚信度分歧适常识。由于正在原测验中，表国帮理员“丢钱包”的地方是正在都市市核心的大庭广多， 比方银行、剧院、博物馆、巡捕局、法院、客店等。“它是一个大多任职部分，说大概别人看获得，摄像头拍获得。（收到钱包的）事务职员不恐怕挪作他用”。

　　而正在清华大学经济统治学院教员孙亚程看来，原商讨对公民老实的量度规范存正在题目。“原商讨假设独一品德精确的治理法子即是干系失主。咱们不承诺。”他以为，保留钱包等“失主”来取也是老实的发挥。

　　孙亚程和有同样疑难的浙江大学教员周欣悦正在3所大学搞了一次幼型的测验。他们让学生正在校园人流辘集的区域投放了400多个钱包，钱包里留有人名和电子邮件，结果发明24%的人干系了“失主”或者上交钱包，而71%的人遴选保留钱包，恭候“失主”认领。他们将己方的念法和测验结果写成邮件，以稿件的花样投给了《科学》杂志，但编纂部只是将邮件实质发正在了评论区。

　　“要用学术体例去做一个正经的反对”，孙亚程认识到，念揭示原论文商讨上的缺陷，须要用科学厉谨的体例采集更大都据。

　　就正在这时，美国欧道明大学华人教员张琪正在一个微信群里倡导了复造测验的提倡。张琪说，他不信托中国人的诚信度这么低，但不确定从科学的维气量度是否如己方所念，“要用测验证据己方的猜念”。

　　他向先生们夸大，此次商讨没有资金援手，又有恐怕发不出来，“要毫不造作来做这个事故”，但先生们仍是纷纷反映他的提倡。

　　杨芊是第一个反映的。她说，复造测验是社会科学测验中主要的一个别，但近年来，学界极少人以为社会科学测验弗成反复，整体学科面对垂危，“这是一次重修学科范式的机缘”。

　　紧接着，上海、陕西、广州的先生纷纷反映，先生们一边正在线上计议测验实质，一边正在己方的都市招募测验职员。

　　计议进程中，张琪胀动群多商议，“谁有真理听谁的”，这使得每一个测验细节都被充实计议。一位学生指出，原测验的钱包里放的钥匙太新，容易让人疑心钱包的切实性，承当采购的先生便特意正在网上买了复古钥匙。又有一位先生提到，去法院“丢钱包”分歧适本质景况，“法院要被穿过一个很长的院落，况且警觉森厉”，法院便被从测验地方去除。

　　“尽量复造一个切实寰宇。”张琪说，除了庄敬复造原测验的流程，先生们更主要的职司是计划新的测验合节，填补原论文只靠电子邮件答复率动作诚信规范的缺陷。

　　为此，他们添加了“钱包接管率”的目标，并增补了回访合节——让测验职员冒充成失主的友人，正在测验遣散7天后找机构的事务职员要回钱包，若是钱包能找回，则意味着机构的事务职员恰当保管了钱包。

　　其它，他们还增补了中国“卧底”张望员的脚色。张琪说，思量到现场处境恐怕影响“电子邮件答复率”，正在原测验中，表国张望员交钱包时，还要张望现场的处境，纪录“是否有其他人正在场” “修立物内是否存正在摄像头”等要素。但这些表国张望员不熟习中国，不必然可能划分保安、雇员或顾客，无法正确统计正在场人数，也恐怕正在与接收者疏通的压力下，没有功夫去纪录现场处境。

　　“这相当于测验中的一个黑箱”。于是，有先生倡议，让中国张望员纪录处境，并让他们张望多少员工插手治理钱包，为之后的老实行径剖释供应更多参考。

　　正在“谁也说服不了谁”的景况下，先生们最终决断，将每个都市的机构随机分为两组：第一组的张望员不介入测验进程，只是正在表国商讨帮理介入之前“扫描”现场处境。第二组的张望员则介入测验进程，正在表国张望员交钱包时漆黑纪录处境、张望钱包治理的进程。

　　自后的数据证据，正在避居好的景况下，张望员的介入并没有影响剖释结论。可是，出于厉谨，“要把所有恐怕影响的要素都思量到”，杨芊说。

　　“预测验即是一次一次总结腐烂的教训，同意出尤其规范的测验流程。”张琪说，许多测验细节都是通过预测验充裕起来的。他记得，最初计划测验时，只扶植了1名中国张望员正在现场张望纪录。但预测验时，学生很难说了解发作了什么，便添加了用头拍摄。

　　自后，学生反应，1一面纪录、拍摄，忙可是来。张望员又添加到两一面，判袂承当纪录和拍摄。

　　预测验之前，踩点组的同窗要先去现场确认测验地方，表国帮理员和两名中国张望员则须要先正在办公室、超市操演测验进程。一位当时承当拍摄的学生说，测验时，她要练习若何天然地拿起奶茶杯，用杯里硬币巨细的头纪录现场。“举的角度、摆放的场所都须要调剂，要操纵摄像头的对象，不行抖得十分厉害。”

　　测验前，3名张望员还要提前商议进入现场的顺次、站位、拍摄的最佳角度，“像兵棋推演相似”。张琪说，刚起初测验时，有的幼构成员没有疏通就去现场，导致站的场所错误，什么都没拍下来，他们才发明提前商议的主要性。

　　吴沚桦是回访组的一员。她记得正在杭州预测验参预回访时，有两个测验点没知手刺里的人名讯息，她说不出“失主”的名字，导致回访腐烂，她正在当天的测验总结中夸大，踩点时必然要正确纪录手刺讯息。

　　杭州的预测验遣散后，先生们凭据测验流程，率领学生正在各自的都市再次举办预测验，之后才起初正式测验。

　　测验的进程很费力。一名正在北京插手测验的学生记得，测验那几天，她每天正在表面待10个幼时，顶着炎阳走两万多步，回到宿舍后还要上传数据，和先生复盘当天的题目。她传说成都参预测验的同窗衣着凉鞋诚信，脚被磨出了水泡。

　　2019年年终，除了4个测验点由于场面合高等来历没有告竣测验诚信，宇宙496个点的数据整体收齐。

　　张薇薇承当此次数据剖释事务，也是具名作家里独一的学生。接到导师的电话时，她还正在西南财经大学读博一。张薇薇说，她参预测验的初志很简陋，念看看复造测验的结果，跟先生们“学点东西”。

　　新的测验数据显示，中国遗失钱包的“电子邮件答复率”与原论文的数据相差无几，但“钱包接管率”达77.8%，“中国的公民老实秤谌彰彰高于最初商讨中讲演的秤谌。”

　　2022年6月末，著作第一次投给《科学》杂志。承当投稿的北京师范大学教员刘世勇记得，10天后，他们收到了拒稿信，但他们很雀跃，信中提到，不管论文之后正在哪个杂志公布，《科学》杂志都邑报道论文公布的音问。“这是对本来那篇论文结论的高度质疑”，刘世勇说，这使他们对后面的投稿充满盼望。

　　之后，他们先后给《科学》《天然》两大期刊的子刊投稿，都被拒稿。抱着考试的心态，他们又投给了《美国科学院院报》，这一次，他们比及了回信，信里央浼对著作的结论举办表面说明，并给了他们两个月批改功夫。

　　他说，先生们计议过处境变量、机构的品种，发明都无法说明为什么中国的钱包接管率高。直到周欣悦教员提出用文明维度，即本位主义和全体主义的观念来说明中国公民的行径，群多才有了“柳暗花明又一村”的感到。

　　先生们以为，本位主义文明目标于优先思量竣工宗旨的自我导向行为，比方，向钱包全数者发送电子邮件，这正在本位主义文明中是一种楷模的代庖行径。而全体主义文明则目标于思量他人并反响群体归属感的行为，保管钱包即是全体主义文明的楷模特质。

　　对钱包治理景况的张望和回访也为这一剖释供应了证据。“卧底”张望员的观测纪录显示，31.6%的机构中，插手钱包治理的人数是1人，而回访阶段的访叙讲演显示，1人治理钱包的景况惟有19.0%，这表明更多人治理钱包时，是全体计划。

　　通过数据剖释，先生们还发明，电子邮件答复率与全体主义指数呈负合联，但“钱包接管率”与区域全体主义指数呈明显正合联，这为评估公民老实供应了一个新的文明视角。

　　本年7月，正在履历半年的表面增补后，论文到底正在《美国科学院院报》公布。“像长跑拿了个冠军”，张琪纪念论文公布时的神情。

　　紧接着，《科学》杂志报道了论文公布的音问，杂志编纂Ekeoma Uzogara一定了论文的价格，称《环球公民诚信度》一文“仅仅依赖电子邮件答复率恐怕会对分歧文明配景下的公民老实度给出有过错的推测”。

　　原论文的3名作家也给杂志社发来回信，一定了中国团队的要紧商讨结论，同时，他们对论文提出了几点疑难，孙亚程告诉记者，合于这些疑难的答复著作将于近期公布正在《美国科学院院报》上。

　　“基于底细的对话胜于基于心情的对立。”孙亚程说，最初看到《科学》的论文时，他感到到被获咎，写的答复信也“带点心情”，但心情不行赢来崇敬和对话。

　　张琪感应，这回商讨的获胜离不开求真求实、循序渐进，“若是不循序渐进，就会错失掉许多主要的细节，酿成整体测验的崩塌。”另一个主要的点是自正在、平等，“要准许商议，把商议看作一个平常的科学进程”。

　　张薇薇记得，计议进程中，先生们往往打骂，最长时吵两个幼时，“我当时挺惊奇的”。先生们还会听取她的成见，并将她列为论文的要紧作家之一，“我碰到了一个特别公允的团队”。

　　张明吉说，普通科研中，团队职员群多是师生、同事相干，碍于上下级身份或者好处分拨，群多都是“一团和气”，但这回商讨由于是志愿协作，反而可能随时商议。“应当多极少科研职员的机动自立，多极少凭笑趣动身的立异。”

　　“得有宏大的心情本质，技能把它做完。”张琪纪念，新冠肺炎疫情岁月，先生们都很累，“压力特别大”。有一段功夫，先生们简直全都病倒了，有的先生履历家里白叟生病、物化，还正在熬夜剖释数据。

　　张琪把这回科研看作一次困难的商讨机缘，“你一辈子有多少机缘可能为整体中国人做商讨？”

　　有先生记得，正在成都做测验时，一位同窗失慎将摄像用具落到地铁上，一位旅客捡到后，交给了地铁事务职员，摄像用具得以找回。“这是中国人诚信的另一佐证。”14所高校为广泛中国人的诚信做一次实践